Помогите решить задачу по вексельному праву!!!

ООО "СТ" обратилось с иском к ЗАО "БС" о взыскании вексельного долга 40 млн.руб., в обоснование, представив решение Тверского районного суда г. Москвы от 03.10.03 г., которым вексель на указанную сумму признан недействительным, а права ООО "СТ" по данному веселю восстановлены. Результативная часть решения звучала следующим образом: "простой вексель серии ПВ № 001 на сумму 40 млн. руб., составленный 19.01.01 г., в городе Москве ЗАО "БС" за подписью заместителя руководителя Полозько М.А. и главного бухгалтера Тыльнова В.В., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.03.01., выданный ООО "СТ", признать ввиду его утраты векселедержателем недействительным, восстановить ООО"СТ" в правах на указанный вексель". ЗАО "БС" в отзыве на иск возразило, что вексель к платежу истцом не предъявлялся, в материалы дела оригинал векселя не представлен, поэтому в иске следует отказать. Кроме того, указало, что названное решение суда общей юрисдикции является только лишь основанием для выдачи истцу нового документа взамен утраченного.Дайте мотивированное нормами права решение спора.

Похожее