
СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ КАК САМОСТ. СРЕДСТВО ДОКАЗЫВАНИЯ
Уважаемые коллеги,Считаю интересным вынести на отд. обсуждение данный аспект, затронутый в другой ранее созданной мною теме.Интересует правовая природа показаний свидетелей, зафиксированных в письменной форме.Дело в том, что согласно статье 71 ГПК РФПисьменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).Так, если предположить ситуацию, при которой в суд представляется доказательство, представленной в письменном виде (к примеру, один из документов, указ. в ст. 71 ГПК РФ), но СОДЕРЖАЩЕЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО СВИДЕТЕЛЬСИЕ ПОКАЗАНИЯ!Данные обстоятельства могут свидетельствовать о некой смешанной природе такой категории доказательств.Я лично считаю, что независимо от формы фиксирования свид.показаний, такой вид доказательств не перетекает в др. форму!Значение: случаи невозможности ссылаться на свид.показания и возможность при этом ссылаться на письменные (н, ст. 162 ГК РФ).
You must be logged in to post a comment.

августа 9, 2009 at 8:19
Строго говоря, у нас конфликт формы и содержания и теоретически можно краскладывать как угодно. Суд же, если увидит такие штучки, скажет, что нечего делать из него идиота и безо всякой теории отправит с таким доказательством довольно далеко, в апелляцию, например. Которая, я думаю, его поддержит.
августа 9, 2009 at 8:19
Если Вам интересна природа доказательств и их классификация по форме и содержанию - почитайте труды М. С. Шакарян по ГПП.
августа 9, 2009 at 8:19
Степан Хухарев,не думаю, что следует объяснять, что суд ДОЛЖЕН исследовать все доказательства независимо от того, письменные они либо свидетельские показания!п.с.: господа, если кто-то комментирует, будьте любезны делать это аргументированно!
августа 9, 2009 at 8:19
Дмитрий Булацкий,Шакаряна прочитаю на досуге!
августа 9, 2009 at 8:19
Мне кажется проблема надуманна. Хотелось бы конкретный пример, каким образом свидетельские показания окажутся в документах перечисленных в ст.71 ГПК? Законодатель, вводя понятие письменных доказательств, естественно подразумевал совсем другую их природу, нежели свидетельские показания. К тому же, из анализа ст.69 ГПК понятно, каким образом появляются свидетельские показания, - только из допроса свидетеля, а допрос может производить лишь суд. И ни о каких письменных свидетельских показания не может идти речи.