
Про залог и виндикацию…
Изучаю тут ГК и вот что пришло мне в голову…Казус такой. Мистер Браун взял у миссис Шиффер займ на 50000 под залог золотого кольца (к примеру), при этом залог был передан Шиффер. Браун в срок обязательство по возврату долга не исполнил. Шиффер обратилась в суд дабы по его решению продать кольцо с публичных торгов. Итак, продажа назначена на 19.09.08… Но вот те раз!! У Брауна вдруг просыпается совесть и он хочет отдать долг, но Шиффер отказывается его принимать. Тогда умный Браун идет к нотариусу и вносит 18.09.08 в его депозит необходимую сумму (+неустойка, убытки, осн. долг и прочее) - т.е. фактически исполняет обязательство… А Шиффер-таки (зная, что деньги внесены в депозит) продает кольцо с торгов 19.09.08 некой г-же Роллинг… К чему я все это сейчас? Ах да!! Может ли при таком раскладе дел мистер Браун предъявить виндикационный иск к г-же Роллинг?? Или тот факт, что кольцо Браун ОТДАЛ САМ (to Шиффер) лишает его этой возможности? Тогда что он может предпринять, чтобы получить кольцо, которое ему очень дорого и вабще досталось от покойной бабушки? =)
You must be logged in to post a comment.

августа 9, 2009 at 8:19
Роллинг - добросовестный выгодоприобретатель. не будем ее трогать :)))))
августа 9, 2009 at 8:19
=) Спасибо! …А я думал, уж не дождусь ответа) А можно признать договор купли-прожади недействительным?
августа 9, 2009 at 8:19
на каком основании?
августа 9, 2009 at 8:19
Нельзя. Есть позиция Конституционного Суда по этому вопросу, который указал,что в случае конкуренции виндикационного и иска о признании сделки недействительной должен быть принят только виндикационный иск. Это сделано для защиты добросовестного приобретателя
августа 9, 2009 at 8:19
Прочитал постановление, вот что пришло в голову:ИМХО ни о какой конкуренции исков речи вабще идти не может… В данной задаче (да и вообще) собственник не имеет права требовать признания сделки с его имуществом недействительной (ибо это может сделать только стороны той сделки - из смысла п2 ст166)…Да, действительно, оснований для признания сделки недействительной нет… Если же собственник обращается с иском по данной статье - шансов никаких. А если оснований для виндикации нет, то… гуляй, Вася!! Не дождешься ты своего (когда-то своего) имущества…….. Господа юристы, правильно я понимаю?? А ежели так, то что делать господину Брауну?? Ведь он и обязательство исполнил и кольца лишился…. Что предпринять ему, бедному?? =)
августа 9, 2009 at 8:19
По вашему мнению в абзаце 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ говорится только о сторонах по сделке? На мой взгляд под определение "заинтересованной стороны" безусловно подпадает и собственник. Основанием для признания сделки недействительной является ее незаконность (статья 168 ГК РФ), так как нельзя продавать заложенное имущество с торгов, если обязательство уже исполнено.Залогодателю в данном случае можно обратиться в суд за взысканием с залогодержателя действительной стоимости заложенного имущество на основании пункта 2 статьи 344 ГК РФ
августа 9, 2009 at 8:19
Точно, точно, точно, точно!! п2 ст344!! Спасибо=)Хм… да, действительно… Ведь сделка-то по сути является нижноточной… мне почему-то на первых порах она показалась оспоримой………Тогда как можно объяснить понятие "конкуренция исков"? Как это понимать??
августа 9, 2009 at 8:19
В данном примере можно было подать как виндикационный иск, так и иск о признании сделки недействительной. Следовательно, так как их можно одновременно подать, то они между собой конкурируют
августа 9, 2009 at 8:19
Хм…. Понятно…. но!! оснований-то для виндикации нет!!! Следовательно подавать иск бесполезно!! Тогда как они могут конкурировать????? …чисто теоретически ведь МОЖНО подать и негаторный иск, и иск об признании человека безвестно отсутствующим и любой другой иск….. ИМХО конкуренция возможна лишь тогда, когда есть ОСНОВАНИЯ для того и другого иска. Т.к. в данной ситуации оснований для виндикации нет (ибо вещь выбыла из владения Брауна по его воле), то не может быть и конкуренции. Следовательно, спокойно подаем иск о признании сделки недействительной… ??
августа 9, 2009 at 8:19
Негаторный иск если вы и подадите, то что требовать будете в нем? Вернуть владение? Тогда это виндикационный иск. Иск про признание человека безвестно отсутствующем вообще никак не связан в данном случае с предметом спора.Вопрос о конкуренции возникает из-за следующего момента. В данном случае можно подать иск как о виндикации, так и о признании сделки недействительной. Но, и это отмечено Конституционным Судом, если подается иск о виндикации, то учитывается добросовестность приобретателя, а при подаче иска о признании сделки недействительной добросовестность стороны по сделке не имеет правового значения. Поэтому, чтобы не допустить несправедливости по отношению к добросовестному приобретателю, КС указал на то, что должен здесь применяться только виндикационный иск, а в иске о признании сделки недействительной следует отказать, то есть такой иск априори бесполезен. А иск о виндикации может быть удовлетворен, хотя шансы весьма малы, но они хотя бы есть.В настоящий момент конкуренции этих исков действительно нет, но такая ситуация установилась только после соответствующего Постановления КС 21.04.2003 №6-П
августа 9, 2009 at 8:19
Олег, спасибо за такой подробный комментарий! Вы внесли ясность в мою захламленную голову! ))
августа 9, 2009 at 8:19
Рад был помочь