Право или лево
Posted on
30
Апр
2010 - by
admin In:
Новости
Право или лево
Прелагаю в этой теме обсудить ценность правового регулирования жизни общества во всех сферах. Пусть желающие выразят свое мнение о том, дествительно ли людям нужны спускаемые сверху нормы, или здравый смысл ценнее предписаний.Прошу не флудить, не материться и не писать слишком пространно (глаза устают от мелкого шрифта).
Похожее
You can follow any responses to this entry through the
RSS 2.0 feed.
You can leave a response, or trackback from your own site.
29 Responses to “Право или лево”
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
Search Site:
Articles
Комментарии
Календарь
Управление
- Пособие по уходу за ребенком
- Помогите составить иск...
- Агентский договор
- Строительство жилых домов в Москве
- Расторжение договора теплоснабжения
- Судья не хочет продлевать временное в/у?
- Как лишить родительских прав отца ребенка??
- Защита журналиста в суде
- Как посчитать неустойку?
- Англосаксонска или континентальная???
в
августа 9, 2009 at 8:19
Конечно хорошо бы было, если бы нам не нужны были нормы "спускаемые сверху" и все происходило бы наоборот. НО проблема в том что наши люди не могут без пинка сверху (большей частью). К примеру ОСАГО: ведь хорошая вещь, но у нас ее стали использовать только после ха-а-рошего пинка. Но это только ИМХО
августа 9, 2009 at 8:19
Так может стоило бы финансировать образование и воспитывать новое поколение, а не содержать армию чиновников.Никому не приходила мысль об удивительной антинародности, ну или антисоциальности современного российского законодательства, в т.ч. и осаго.То есть люди не могут в силу собственного развития (дикие, пьяные русичи) или это не выгодно пинающим?
августа 9, 2009 at 8:19
Проблема, на мой взгляд, еще и в том, что лицам, стоящим у власти, выгодно сегоднящние положение дел: легче управлять постояно пьяным и безынициативным стадом, чем "интеллигентами, которые постояно держат фигу в кармане"Итог: гос-ву выгодно, что б мы спивались и давали собой править (ЗЫ: а в чем антинародность осаго? Я не вижу
августа 9, 2009 at 8:19
Георгий.А когда в нашей стране нормы "поднимались вверх"?У нас всегда была чёткая иерархическая система государственной власти и права соответственно.Разве может быть у народа высокий уровень правосознания,если он привык надеяться на "царя"?Наши законы не просто антинародны,как говорит Сергей,они ещё и аморальны!А народ наш думает не головой,а телевизором!
августа 9, 2009 at 8:19
Сергей Т.: "…дествительно ли людям нужны спускаемые сверху нормы… Так может стоило бы финансировать образование и воспитывать новое поколение, а не содержать армию чиновников."Перевоспитать нацию??? Неформальные институты (включающие нормы и правила поведения, не зафиксированные в законодательстве) складываются веками и изменяются о-о-очень медленно. Тут придется поработать не только с образованием, но и с такими, знаете ли, вещами, как исторически сложившиеся обычаи, религиозные убеждения, этические и моральные принципы.Можно говорить о пробелах в законодательстве, ругать его, находить ошибки, перегибы и пр. Но поднимать вопрос о необходимости "писаных" законов - баян времен Русской правды.
августа 9, 2009 at 8:19
"Никому не приходила мысль об удивительной антинародности, ну или антисоциальности современного российского законодательства…""Наши законы не просто антинародны,.. они ещё и аморальны!"Сергей, Александр, Вы действительно так хорошо знаете все российское законодательство? Или имеете в виду конкретные нормативные акты?
августа 9, 2009 at 8:19
2Наталья Майгова: К сожалению приходится их знать, что же до вашей иронии, то могу порекомендовать трудовое, налоговое, право социального обеспечения там множество ужасно смешных норм, прямо попадающих под дефиницию "антисоциальные". Вопрос не писаности или неписанности законов а о их содержании, о том, на что нацелена современная правовая практика и политика государства. (2 Администрация: вопрос чисто дискуссионный ни о каких призывах к свержению существующего "коституционного режима" речи не идет)
августа 9, 2009 at 8:19
Сергей, приношу свои извинения. Цепляясь к словам, я, видимо, просто неправильно поняла смысл Вашего первого сообщения: "ценность правового регулирования" (наверное, имелось в виду качество), "действительно ли людям нужны спускаемые сверху нормы"… Отсюда возникло некоторое непонимание, но теперь все встало на свои места.В качестве пожелания для этой темы:Было бы здорово обсудить содержание различных "неудачных" норм (с указанием на статьи или хотя бы на конкретные документы). Со своей стороны с живым интересом присоединилась бы к такому обсуждению.
августа 9, 2009 at 8:19
На мой взгляд самая главная проблема заключается в том,что законов много ,а на практике они не работают!
августа 9, 2009 at 8:19
Хочу привести "живой" пример…антиморальныхи антинравственных законов….ФЗ"О материальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Гос Думы Федерального Собрания РФ" от 1998 года, №137-ФЗ…..а какой заботе о судьбе народа речь может идти после таких актов…
августа 9, 2009 at 8:19
А еще, на мой взгляд, проблема в том, что двухуровневая система законодательства у нас в стране….К чему все эти законы субъектов…глупость какая-то….ТОлько массив увеличивается нормативных актов…а качество не улучшается…субъекты только переписыванием федеральных актов и занимаются….
августа 9, 2009 at 8:19
Порадовало про "…двухуровневая система законодательства у нас в стране….К чему все эти законы субъектов…глупость какая-то….".И это написано юристом, причём с кафедры конституционного права!Ужас!!!
августа 9, 2009 at 8:19
Ну, Маша, не скажите. Тенденция децентрализации в последнее время четко прослеживается. И в общем у субъектов сейчас есть возможность проявить себя в нормотворчестве.Не всегда децентрализация проходит грамотно, как например в лесной отрасли сейчас произошло. Вот уж точно бред - федеральная собственность, которой управляет (и с помощью норм, и физически, "руками" так сказать) субъект. Никакой заинтересованности у субъекта - раз, еще много разных проблем сюда же. Не буду углубляться, это отдельная тема.Но вот взять к примеру регулирование труда "северян". Здесь все гарантии для работников, не работающих у работодателя, обеспечиваемого из федерального бюджета, отдали на откуп субъектам, органам местного самоуправления и работодателю, не финансируемому из бюджетов любого уровня. Про последнего говорить не будем (это уже другая тенденция - государство перекладывает свои обязанности на чужие плечи). А по поводу субъектов - они здесь развернулись каждый в пределах своих возможностей. И во многих регионах уровень гарантий, в том числе денежных, гораздо выше, чем у федералов. Когда государство имеет федеративное устройство - увеличение массива нормативных актов неизбежно. Иначе как еще могут быть обеспечены с одной стороны целостность государства а с другой - учтены особенности всех ее территорий? Другое дело что регионы должны поответственнее относиться к нормотворчеству. Оно действительно бесполезно, когда нормы переписываются, а не приспосабливаются к "местным" особенностям. Ну и конечно не будем забывать о таких творцах, как Татарстан, Башкирия и иже с ними. Это притча во языцах просто, тк по статистике каждый третий их акт противоречит федеральному законодательству и применению не подлежит. Как раз другая крайность - слишком хотят отразить местный колорит, краев не видят.
августа 9, 2009 at 8:19
Я, в первую очередь, имела ввиду такие акты как Устав и Конституции…это дублирование чистой воды…только название у всех разное…Степное уложение…и т. д. К чему это все? Россия - единая страна и когда право состоит из лоскутов, не так уж это и хорошо.